Просто ты тупой 16 летний пиздюк. Ну, или ТП. Лучше уж строить жизнь вокруг отрицания женщин, чем вокруг них самих, то есть быть пиздорабом. Вся эта хуйня, типа ТНН и прочего подобгного, имеет смысл, если задуматься, но что-то доказывать мне слишком скучно. У кого есть немножко ума – сами решат, что хотят, а прочим и втолковывать ничего не стоит.

>>15554
> учше уж строить жизнь вокруг отрицания женщин, чем вокруг них самих, то есть быть пиздорабом.
И то, и другое - какие-то психологические баги.

>>15556
А ты в этом точно уверен, бич? Вся система выстроена на принятии второго варианта, как нормы. МужЫк должен. Точка. ТНН-щики шлют с такими предъявами нах, вызывая у посторонних ТП истерики по поводу, что кто-то не считает их ценром своей вселенной.

>>15558
Конечно, я же бич - я вне системы поэтому не могу это как-то иначе воспринимать!

>>15560
Хоть в чём-то нам, бичам, повезло. Выпьем за это!

>>15554
Может, это ты - тупой пиздюк, раз строишь свое мировоззрение вокруг ложной дихотомии, между двумя какими-то ебанутыми крайностями?

Но даже в этом ебанутом случае, абсолютное принятие (в данном случае - женщин) звучит как-то логичнее, чем абсолютное отрицание. Очень странно игнорировать буквально половину человеческой популяции - это как игнорировать, скажем, плохую погоду, или смену дня и ночи. Какой-то религиозный фанатизм против объективной реальности.

И моя изначальная мысль была шире - она в целом про подобный ебанутый абсолютизм, про черно-белые миропредставления неумных пиздюков, у которых на все только одна точка зрения, при чем самая радикальная и примитивная.

>>15571
Иди нахуй, бич! *НН-идеалогия – мужская эмансипация. А следующая строчка для тебя:
> что-то доказывать мне слишком скучно

>>15572
Тьфу на тебя.

>>15554
"ТНН" это феминизм для парней-ботаников.

Борды не "создавались чтобы поржать".

Борды это чисто

>>15682
Блджад.
Ещё и не стал вводить пароль для удаления.

А вот этот пост удалось удалить, лол. Его первую версию где я лишь один раз поставил кавычки.

Так вот, борды это эволюция от гостевых книг, просто немного альтернативная.

Откройте любую гостевую книгу существующую с нулевых, коих осталось уже мало привет тем кто верит в мемчик "в интернете всё остается навсегда" и сами проанализируйте увиденная.

Любая гостевая книга это без пяти минут борда.

Борды в чём-то ближе к жизни чем даже соцсети. Про классические форумы с кармочкой я вообще молчу.

>>15683
> борды это эволюция от гостевых книг
Распространенное заблуждение. Борды действительно выглядят, как развитие идей гостевух, но по факту это вообще другое.

Изначально борды вышли вот отсюда: https://en.wikipedia.org/wiki/2channel#History - то есть из текстовых BBS конца девяностых.

Не буду развивать эту тему, тут иногда ходит веобушный пиздюк, он возможно знает больше меня.

>>15693
В чём же принципиальная разница?

>>15715
Гостевухи появились в начале нулевых, как часть домашних страничек того времени.

Борды (имиджборды) выросли из BBS, которые еще чуть ли не с 80х тянутся.

Могу ошибаться, но по-моему так.

>>15716
> Борды (имиджборды) выросли из BBS, которые еще чуть ли не с 80х тянутся.
Как у них описано они противопоставляются наоборот?
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%8D%89%E3%81%AE%E6%A0%B9BBS
^ BBS которые из 80х

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%82%E3%82%84%E3%81%97%E3%81%84%E3%82%8F%E3%83%BC%E3%82%8B%E3%81%A9
^ параши отсюда... И вообще оказывается в появлении параш виноват чуть ли не Аум...

>>15717
> ^ BBS которые из 80х
ну и в этой статье еще https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%82%BD%E3%82%B3%E3%83%B3%E9%80%9A%E4%BF%A1
BBS держали как отдельные люди, так и компании

> NET-COCK
heh

>>15718
https://randomcrapmuseum.neocities.org/exhibits/ayashii/fansite/history

Тут на инглише можно почитать. Таки да, получается, после атаки в токийском метро вышла игра по этой теме, которую отовсюду удаляли как оскорбительную, и изначально этот форум как раз был создан для ее распространения, я так понимаю.

А еще для распространения цопэ. Параши были гнилыми с самого начала.

|. .| Вот тебе
| . | гнилого
|\|/| парашного
| | | цопэ

>>15729
Что же ты творишь, содомитЪ

>>15554
> доказывать мне слишком скучно
Ну докажи уж, интересно же. Вдруг я что-то упускаю.

>>15788
Доказывать ничего не намерен, но ты действительно упускаешь важный момент. Современная женщина по сути своей микс из гордыни, пороков и перманентной неудовлетворённости. В век женской эмансипации она тебе не посудомойка, не прачка, не кухарка. А кто же тогда? Пилорама с функцией насадки на член и спермоинкубатора? Но бесплатный проёб получают не только лишь все, а плодячка рискует обернуться алиментным ярмом вне зависимости от действий мужчины. Исходя из этого исповедующие ТНН и считают сношения с женщинами заведомо невыгодной для себя сделкой.

>>15872
> Современная женщина
Чел, ты не думал, что это какой-то упрощенный образ экзистенциального врага? Такие идеи могут сложиться только в условиях, если ты никогда не общался с женщинами, ну или общался только с 2-3 ебанушками (которых и правда немало - но точно не из-за финдомно-биопанковых идей некбирдов с реддита).

Не люблю такие темы, но это же буквально пропаганда, построенная на обобщении, примитивизации и ненависти. Только тут не чье-то государство постаралось, а просто какие-то обиженные люди. "Генетические рабы", "если бы не мы, то они", "да они там все..." - ну буквально такая же логика, такие же ПРОСТЫЕ мысли ОДИН В ОДИН. Все однозначно, просто и понятно, логика безупречная.

Признаки, по которым ты описываешь "современную женщину" - это логически то же самое, что истории про коварных евреев, которые все поголовно плохие и злые пидорасы, потому что родились евреями. Только с женщинами еще даже хуже, потому что их аж половина популяции людей (евреев все-таки поменьше).

>>15877
То, что тебе не нравятся чьи-то аргументы, ещё не означает, что они ложны. Не трать впредь столь много букв на вопль «АРЯЯЯ СЕКСИСТ ФАШИСТ».

>>15878
Понял, тебе не понравилась форма - давай тогда разберем твои аргументы из >>15872:

> Современная женщина по сути своей микс из гордыни, пороков и перманентной неудовлетворённости
Спорно. Так можно про любого человека сказать, и технически это будет верно.

> она тебе не посудомойка, не прачка, не кухарка. А кто же тогда?
Ложная дихотомия. Если не X, то Y. В реальности вариантов больше, чем два.
Дальше идет навязанное долженствование. Почему какая-то абстрактная женщина ДОЛЖНА что-то ТЕБЕ? Кто ей приказал? И ты тоже - почему ты ей ДОЛЖЕН? Кто навязал эти догмы? Почему им надо следовать?

> бесплатный проёб получают не только лишь все
Что такое "бесплатный проеб", и почему его должны гарантированно получать "все"?
Ладно, даже без риторических приемов: в любом обществе есть куча МАКСИМАЛЬНО доступных женщин - достаточно быть опрятным, уметь связать пару слов и иметь мелочь на кофе или там на банку пива для нее. ВСЕ. Это далеко не неподъемные затраты, особенно учитывая, что тян ТОЖЕ тратятся, просто ты не видишь этого. Женщины тоже хотят трахаться и весело проводить время, тут отличий никаких нет, кроме некоторых простых социальных обрядов (типа она не шлюха). Я это говорю, как бывший омеган (в школе и немного в студенчестве).

> плодячка рискует обернуться алиментным ярмом вне зависимости от действий мужчины
Опять же, приписывание негативных качеств некой абстрактной женщине. Типа она спит и видит, как захомутать ЗАВИДНОГО ЖЕНИХА, аж целого тннщика, который живет с мамой и получает пенсию по шизе. Ну не смеши, чел. В современном мире женщины до 25 лет рожать обычно сами не хотят, нахуй им это неинтересно, также как и тебе. Получать потом алименты - это сколько, 10к типа? Или аж 30? И сидеть при этом с пиздюком ненужным 18 лет минимум, во кайф. Только промытые родаками деревенские дуры оценят такой роскошный вариант, ну сам подумай.

> считают сношения с женщинами заведомо невыгодной для себя сделкой
Что такое "выгода" в данном случае, в чем она измеряется? Почему эта выгода универсальна для всех мужчин?

Короче не понимаю я эти идеи, чел. Ты как будто ретранслируешь мемы откуда-то, а не свои мысли. Ты это все прочитал где-то? Или у тебя реально был негативный опыт? Если был - то сочуствую, это бывает. Но лучше бы ты поделился опытом, а не упрощенными лозунгами, выросшими из ироничных шуток поздних нулевых.

>>15879
Если ты чего-то не понимаешь это твоя проблема. Ты не привёл ни одного контераргумента, а вся твоя простыня целиком из неумелой деконструкции. Не нравится «ТНН»? Докажи, что «Т» таки «Н» и перечисли для чего именно.

>>15880
> Ты не привёл ни одного контераргумента
Буквально каждый мой ответ на твои цитаты (>>15879) является контраргументом (после риторических вопросов). Ты их читал?

> Докажи, что «Т» таки «Н» и перечисли для чего именно.
Ты просишь доказать "нужность", но это странная позиция: похоже на ситуацию, когда люди требуют доказать отсутствие бога. Ну то есть это заведомо некорректная предпосылка [1]. Бремя доказательства лежит на утверждающем [изначальный тезис].

[1] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0

Но окей, давай даже по-бытовому - докажем "нужность". Примем, что человеку НУЖНЫ:

- Секс, удовлетворение скотских фантазий и фетишей ладно лол, ну правда же
- Общение, совместное времяпровождение
- Психоэмоциональная поддержка, понимание, принятие, обмен опытом
- Помощь друг другу, забота (если тебе доводилось тяжело болеть, или переносить серьезные операции, то ты здесь со мной согласишься)
- Финансовая поддержка. Вместе тупо проще копить на что-то, или если один останется без работы - поможет другой и т.п. Тян тоже работают, внезапно. Я даже тут на борде видел чела как раз в такой ситуации
- Совместные когнитивные ресурсы, во че придумал ("одна голова хорошо, а две - лучше")
- Размножение (как биологическому виду, не конкретному тебе или мне)

И давай сразу отсеем казуистику:

- Я согласен, что частично эти потребности может закрыть партнер того же пола (мужчина), но это, будем честны, опыт специфический. Даже няшные фембойчики - это скорее недостижимый образ, а не реальный вариант
- Я также согласен, что не все люди имеют такие потребности. Но это, опять же, исключительные случаи

И я подчеркну, ты намеренно исходишь из некорректной позиции - типа, что некая общность (женщины) ДОЛЖНЫ быть "нужными", иначе они "не нужны". Без прочих вводных это абсурд.

>>15881
Ни один из пунктов твох доказательств, и даже они все вместе взятые, не стоят затрат и лишений, которые мужчине придётся выносить. Сделка выгодна женщине. Для мужчины это кабала. Надо быть мазохистом, чтобы на такое добровольно подписаться.
> Я также согласен, что не все люди имеют такие потребности. Но это, опять же, исключительные случаи
Ну так и успокойся. Пускай ТНН-щик для тебя станет тем самым исключением, существованию которого ты противишься.

>>15883
Я так и не понял, какие конкретные затраты и лишения терпит мужчина в данной ситуации? Какие выгоды приобретает женщина? Почему они неравнозначны? Почему мы не можем рассмотреть обратную ситуацию: выгоду получает мужчина, а женщина в убытках?

Ты уже несколько раз упоминал эти "убытки", но так и не привел ни одного примера, кроме гипотетических алиментов.

>>15885
Трата времени, финансов и нервов. Твои пункты, кроме первого и последнего – мрии, слабо коррелирующие с реальностью. Если анон не заинтересован в потрахушках и плодячке, он прямо заявляет, что ТНН. Смирись с этим.

>>15886
Тян не тратит время, финансы и нервы? Это буквально обоюдный процесс, чел.

Твоя позиция (вернее то, что ты ретранслируешь) строится на идее, будто мужчина что-то "покупает" у женщины, а та ему "продает" - и, по логике, происходит некая "переплата" (типа мужчина остался в дураках).

В реальности происходит кривое, часто неудачное, но СОТРУДНИЧЕСТВО, т.к. оба хотят получить примерно одно и то же. Просто из-за разности социо-культурных контекстов оба говорят на разных языках, и имеют разные ожидания - отсюда возникают конфликты, скандалы, даже измены и все такое. "Я ей то, а она..." Это misscommunication в чистом виде. Но это сложная идея - гораздо проще ретранслировать прогон про коварных баб или мужиков-козлов.

> Твои пункты, кроме первого и последнего – мрии, слабо коррелирующие с реальностью
Ну ты уже совсем заврался, дружок. Во всех пунктах, кроме последнего, я имею реальный опыт. В >>15881 я упомянул чела, который жил с тян в некоем СИМБИОЗЕ - не смог найти все посты, но вот максимально близкий: >>9146. Он еще писал, что заболел, не мог работать, и она его обеспечивала временно. Так что эти пункты никак не могут быть "мриями". Я не думаю, что мы с этим челом какие-то выдающиеся альфачи.

Мне больше интересно, у тебя такой негативный опыт с женщинами, или что? Одноклассницы травили? Я не с подъебом спрашиваю, правда хочется понять. У меня дохуя такого говна было, прям со школы (с первого класса). Но я думаю, что на этом кале не стоит так зацикливаться. Только хуже себе делаешь, чем оно есть.

>>15887
> Тян не тратит время, финансы и нервы?
Лол, вопрос достойный ТП. Трата времени с их стороны – когда медлят с предложением руки и сердца, денег – когда пожилые мадам содержат алфонсов, а нервов – распространённое развлечение, эмоциональные качели, или как это там называется.
> оба хотят получить примерно одно и то же
Даже если запросы обеих сторон аналогичны, затраты несопоставимы. Это и есть неравная сделка. Я, лично, не хочу ничего, что хотела бы женшина. Более того, мне даже жалко тратить время на подобные темы, так что сворачивай свой безблагодатный байт.
> Во всех пунктах, кроме последнего, я имею реальный опыт
Мне плевать на твой опыт. Я в чужие дела не лезу и свою позицию не навязываю. Это тебе надо непременно доказать собственную правоту. Как известно, воинствует тот, чья вера слаба. Прекрати быть удобным подкаблучником и рискни пойти наперекор её воле. Посмотрим, чем обернётся твоя идиллия.
> на этом кале не стоит так зацикливаться
На кале это типа на «Т» которые не нужны? Вот я и не зацикливаюсь, оставив их вне сферы своих дум и интересов.

>>15889
> вопрос достойный ТП
Уверен? По-моему, это очередное стереотипное упрощение. Ты приводишь типично яркие художественные образы, как будто из передач в духе "пусть говорят" или сериала "счастливы вместе". Вероятно, твой опыт сугубо теоретический, построенный при том на эмоциях (иного ты не утверждал) - тогда откуда такая уверенность в своих суждениях?

Вот хороший пример аргументации, смотри:

> [тян] тратит время...
Точно так же ходит на общения/свиданки/отношения с разными челами (чаще всего не подходящими, в силу ряда причин), пытается им понравиться, построить отношения (так, как понимает по-своему).
Тонны времени тратит на прихорашивания и внешний вид, уход за собой и т.п (кто видел - тот видел)
Тратит потом время в паре (ну это ж два человека, обоюдно получается)
> ...финансы...
Косметика, базовые штуки типа прокладок, одежды, обуви, украшений лол. Опять же уход разный, банально волосы с пизды убрать - смотри на цены. Это все стоит ДОХУЯ. После 20-25 - колеса всякие, а иногда и раньше.
Про пластику и подобное вообще молчу, хоть это далеко не у всех, конечно.
> ...нервы
Женщины в целом мнительнее и эмоциональнее мужчин, часто переживают по всякой ерунде. Поэтому да, нервов дохуя уходит, пусть и не всегда по рациональным причинам. Не так посмотрели, не так сказали, не так выгляжу сегодня, жопа болит. Ну это отдельный прикол, короче.
Наедине с малознакомым мужчиной тян часто бывает стремно (опять же, не всегда это оправданно, но все же). Тян в целом сильнее рискует, если нарвется на неадеквата (которых немало).

> затраты несопоставимы
Ну собственно я указал выше - вполне все сопоставимо.

> Я, лично, не хочу ничего, что хотела бы женшина
Никак сам сверхчеловек к нам пожаловал? Странно тогда, что от тебя исходит столько агрессии и желчи по таким, казалось бы, пустякам.

> Мне плевать на твой опыт.
Хорошо, тогда к чему ты апеллируешь? Опыт >>9146 тебе тоже, видимо, не интересен. Логические доводы ты воспринимать не хочешь. Остается ТВОЙ опыт, но с ним, как мы выяснили, наблюдаются проблемы. Что тогда? Только твои же теоретические убеждения, построенные на эмоциях чужих людей из интернета. Это слабая позиция, друг мой. Обобщать ее на все человечество - дело безблагодатное.

> воинствует тот, чья вера слаба
Интересная мысль - видно, тоже от каких-то незнакомцев из интернета. Допуская эту идею - ты поэтому так злобно огрызаешься и сыплешь оскорблениями? Я тебе не грубил - честно задаю вопросы, выясняю твою позицию. Что с тобой случилось, чел?

>>15890
Бич, у тебя клинический дебилизм или что? Я тебе изначально указал, что ничего доказывать не намерен, а ты всё носишься с этими тянами, как с писаной торбой. Эта «биопроблемная» шелуха не стоит потраченного времени.
> Никак сам сверхчеловек к нам пожаловал?
Нет, к нам феминист пожаловал в барак, поведать бичам, как тянучки страдают на изимоде.
> Обобщать ее на все человечество - дело безблагодатное.
Ты там сам с cобой споришь видимо. Читай ещё раз:
< У кого есть немножко ума – сами решат, что хотят, а прочим и втолковывать ничего не стоит.
> видно, тоже от каких-то незнакомцев из интернета
Я потерял точную цитату и не могу вспомнить, где её встечал. Но подмечено удивительно верно.
> выясняю твою позицию
Моя позиция в том, что ТНН, а ты засоряешь мои мысли этой тематикой. В свою «веру» я тебя обращать не намерен. Желаешь быть подкаблучником – будь.