>>15601
Оказываеся, хуй найдешь нормальную формулировку. Но вот что-то подходящее:

< «Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?»

Короче суть в том, чтобы сделать выбор:

а) Оставить все как есть (погибнет 5 челов)
б) Перевести стрелку (погибнет 1 чел)

Нюанс в том, что в случае с (а) ты не при делах, и даже решение как будто не принял. В случае с (б) ты поможешь 5 людям, но сознательно УБЬЕШЬ одного.

Понятно что можно высрать хуйню типа ПОСТАВЛЮ КЛЮЧ ПОПЕРЕК чтоб вагонетка улетела с рельс, но это не считается за решение.

>>15601
Но это не логический парадокс, actually, бич. Это этический мысленный эксперимент. Логический парадокс это парадокс множества всех множеств там например.

Но тема то конечно все равно занимательная. Я бы наверное не стал трогать вагонетку. Но это больше субъективный выбор, понимаю, что его можно оспорить. Но типа мне ли решать каким бичам жить а каким нет? Солнце светит всем бичам одинаково

>>15604
> это не логический парадокс
Ну ладно, что-то я оговорился. В общем, я хотел тред для всех подобных явлений, которые заставляют задуматься. Множество всех множеств сюда тоже в каком-то смысле подойдет.

>>15605
Я вот сначала считал, что поступлю "рационально" (переведу вагонетку на одного человека). Но сейчас задумался, и понял - наверное, нет. Тоже оставлю все как есть.
Потому что все равно будет совесть мучать. А так ты как будто не менял ситуацию, то есть не участвовал. Значит и переживать надо меньше.
Короче, неожиданно сложный вопрос оказался.

MULTI TRACK DRIFTING MOTHERFUCKER!!!
https://arch-img.b4k.dev/v/1707802274159.webm

Вот эту тему не совсем понял:

=> Дилемма путешественника — Википедия

< «Авиакомпания теряет два чемодана, принадлежащих двум разным путешественникам. Оба чемодана оказались одинаковыми и содержат одинаковые предметы антиквариата. Одному из менеджеров авиакомпании поручено урегулировать претензии путешественников и он им объясняет, что авиакомпания несет ответственность в размере не более 100 долларов за каждый чемодан, поскольку не может напрямую узнать цену антиквариата.»
<
< «Чтобы определить точную оценочную стоимость антиквариата, менеджер отделяет обоих путешественников друг от друга, чтобы они не могли общаться, и просит их записать сумму стоимости в размере не менее 2 долларов и не более 100 долларов. Он также говорит им, что если они оба запишут одинаковое число, он будет считать это число истинной стоимостью обоих чемоданов и возместит обоим путешественникам эту сумму. Однако, если один из них запишет меньшее число, чем другой, это меньшее число будет принято за истинное значение и оба получат эту сумму. Кроме того, бонус в 2 доллара будет выплачен тому, кто записал меньшее значение, и будут удержаны 2 доллара с того, кто записал большую сумму. Какую стратегию должны выбрать путешественники?»

Очевидно же, что выгоднее называть 100 долларов. Формально другой чел МОЖЕТ назвать сумму ниже (например, 20), но скорее всего он не будет этого делать, чтобы не навредить себе.

Другой чел может называть сумму 20, только если чемодан изначально и стоил 20. В таком случае я, назвав 100, получу только 18. Ну типа 2 доллара за возможность выиграть 100. По-моему норм.

Ну хотя может быть вариант, если другой чел супер честный и супер расчетливый, и он уверен, что я совру.

Если чемодан стоил 20, он назовет 18, а я совру (назову 100).

Тогда чел получит 20 (18+2), а я получу 16 (18-2). Так правильнее. В итоге я проебу 4 доллара. Ну тоже норм, потому что был ШАНС получить 100. Типа потерять 4 доллара в лотерею, где формально шанс 1/98 получить 100 долларов.