На счет чего-то массового - скорее да, чем нет. Что именно ты щупал?

>>2984
Из аниме и манги это были жанры Fantasy, Isekai и Mythology.
Касательно фильмов там не было особо выборки, просто то что понравилось по обложке и краткому описанию. В большинстве случае была Sci-Fi или Action, Adventure.

>>2986
Чувак, говори конкретно: ЧТО ты смотрел? Ну аниме условно каловым стало из-за ориентации на запад как будто (сейчас же многие тайтлы в нетфликс пускают сразу, чтобы шекели шли). А запад говна наелся - фильмы с многими миллионами бюджетов выглядит так, как будто бы у них декорации из пенопласта крашеного. До этого даже максимально тупорогие тайтлы доставляли своей чисто японской специфичностью, а теперь ну блядь можно включить канал "русский роман" по ящику - и то же аниме будет, только в 3д.

>>2988
>говори конкретно
Jurassic World: Rebirth, 28 Years Later, Until Dawn, Alien: Romulus, The Platform 2.
Jidou Hanbaiki ni Umarekawatta Ore wa Meikyuu wo Samayou, Kenja no Deshi wo Nanoru Kenja, Ore dake Level Up na Ken, Gaikotsu Kishi-sama, Tadaima Isekai e Odekakechuu.

Глобализация перемешала все в однородную кашицу из дерьма и обесценила контент - не понятно теперь, на какой именно нарратив то или иное медиа ссылается; обычно ссылается просто на ХУЙНЮ. Ну знаете, раньше даже селюк представлялся, говоря кто его отец (отчества как явление не случайно возникли же) и откуда он родом, знатные господа могли начать неймдропать своих предков в седьмом поколении - пальцы гнуть, короче. Ну то есть это ссылка на определенный нарратив своего рода. А сейчас нарратива нет - есть мешанина из хуйни, пятикратно переваренный кал, короче.

>>2983
Хороший тред, заставляет задуматься. Опу-бичаре респект. Но по теме я скорее не согласен.

Во-первых, про нейросети. Чел, если ты хотя бы неделю с ними работал, то понимаешь, что любой "ИИ" - это буквально АНТИПОД креативности. Оно органически неспособно в оригинальный сценарий, там в лучшем случае получается банальная параша уровня сериалов про ментов. Подчеркну - в ЛУЧШЕМ случае, с ЛУЧШИМИ современными моделями. Что там было в условном 2021 и думать смешно. Никто такую парашу не будет использовать для генерации сюжетов, поверь. То что в новостях пишут, якобы нейросети уже сочиняют романы и руководят корпорациями - это тупо маркетинговый кал, чтоб доверчивые лохи активнее бежали токены и видюхи покупать.

Так-то ИИ - хороший инструмент, но для строго ограниченного круга задач, куда креативность не входит. Это как ПК - ну что он *сам* накреативит? Это тупо ящик с микросхемами. Креативит все равно человек, а не машина.

Во-вторых, про вторичность. Ну это это давно не новость. Мне кажется про это ноют уже лет 30, а то и больше. И тут нет никакого секрета - просто корпорации становятся крупнее, и рисковые (читай - не-вторичные) темки их интересуют все меньше, ведь бабки никто терять не хочет, а регулярный ИНКАМ нужен всем. Так происходит с играми, фильмами, даже с музыкой. Хули делать, это жизнь.

В-третьих, про "ебнулся" - мне кажется, что ты просто скуфеешь и становишься дедом ворчливым. Ну типа у каждого человека есть некий период в жизни, когда ему все кажется новым: условно с 5 до 20 лет ты осознанно познаешь и потребляешь весь культурный пласт вокруг. А потом все, твоя "нейросетка" в голове каменеет, и новое в нее уже лезет с трудом. Но и вторичное тоже не заходит, ведь ты ж уже такое видел.

Вот стопудово в условном 1960 с людьми было то же самое. И лет через 10-20 тоже народятся новые пиздюки, со своим окном потребления. И вторичным для них будет уже другое - контент, который появится через 30-40 лет. Это всегда так было и будет. Я вот не могу воспринимать современные игры, потому что наигрался в нулевые, и от современного говна меня блевать тянет, да и комп у меня сосет. А современным пиздюшарам норм, им все нравится - но лет через 10-15, уверен, тоже все будет ВТОРИЧНО. Это не пиздюки какие-то хуевые говноеды, это просто, ну, возраст короче.

Пойми, чел.

>>2983
Еще про субъективное восприятие. Есть такая тема, что если фильм - кал, то он быстро устаревает, про него все забывают, и он становится нахуй не нужен. Зато вот годнота живет очень долго - вспомни того же Терминатора например, или Чужого. До сих пор же круто выглядят, и имеют фанатов.

Но из-за этого у людей создается ложное впечатление, что ВОТ РАНЬШЕ БЫЛО ООО, снимали ГОДНОТУ (терминаторов с чужими), а сейчас один кал пошел. Только прикол в том, что раньше тоже говна было дохуя, просто его никто уже не помнит. А современное говно вот оно - в рекламе и на постерах. Поэтому кажется, что говна *сейчас* больше.

Это вообще не только про кино, ну ты понял чел.

Культура не может умереть по определению.
> просто сборник отсылок на что-то другое
Это называется постмодернизм, и доброе утро, мы уже не одно десятилетие живем при нем.

> или это я один ёбнулся
С тобой всё нормально, если не брать во внимание что ты задушнился с абсолютной хуйни.

>>2996
> Поэтому кажется, что говна *сейчас* больше.
Его и правда стало больше. Но впрочем, всегда найдутся те, кто начнет оправдывать текущее состояние культуры, банальным.

Якобы это всегда так было. Но раньше подобное говно даже до прокат не доходило. А сегодня, оно не только выходит, но и соберет все награды на кинофестивалях и подаваясь как пример, достойного фильма.


Мне тоже надоело слышать нытье. Но всё же лучше не скатываться до оправданий.

>>3010
>Но раньше подобное говно даже до прокат не доходило. А сегодня, оно не только выходит, но и соберет все награды на кинофестивалях и подаваясь как пример, достойного фильма.
Чел, ну камон. Давай хоть приведи какой пример. Звучит как будто тебе какой-то фильм не понравился, и по-твоему мнению его НЕСПРАВЕДЛИВО наградили.

>>2983
Лично для меня есть некоторые исключения нового, которое я изучаю, я слежу за некоторыми авторами уже много лет, и если они выпускают новые произведения, то смотрю.
И среди нового есть хорошее, но его по ощущениям в десятки раз меньше, возможно из-за того, что аниме, манги и фильмы делают для более массовой аудитории последнее время.
Тебя вдохновило какое-то старое произведение, так может его автор его живой и что-то НОВОЕ написал? Советую проверять, часто у человека, который сделал несколько хороших произведений есть новые, которые сделала не машина.
>у вас такая же хуйня или это я один ёбнулся и вижу во всём новом фальшивку и копию старого?
В новом годноты меньше, я бы настолько штамп говна на всем после 2020 не ставил.
>>2993
>>2996
В целом согласен, респект и тебе
>>3010
Мне кажется это из-за того, что сделать что-то стало проще. Типо авторы, которые горели идеей и так находили способ самовыразиться в большинтсве случаев.
А сейчас денег и возможностей в этом плане гораздо больше, так что и Васянов больше сценарии пишет. Тайтлов и фильмов в 10 раз больше, а годных столько же, сколько и было.
>>3062
Вспомнилось как "Поднятие уровня в одиночку" наградили, как аниме года. Такой кал ебаный, так у него еще и фанаты откуда то появились. Может еще что вспомню, но по сути пресса всегда говно освещала, а что-то провокационное и интересное занижала. Можно вспомнить про те же "Цветы зла" Шарля Бодлера в прессе обсирали в 19 веке

>>3081
> Тайтлов и фильмов в 10 раз больше, а годных столько же, сколько и было.
Не совсем согласен. Я про эту математику уже писал когда-то.

Раньше было условно 100 единиц контента, из них 20 единиц - это годнота.

Сейчас контента стало 100 000 единиц, а годноты стало 5 000.

В абсолютных числах годноты стало больше (5 000 > 20 очевидно).

Зато в относительных - меньше (5% < 20%).

Так произошло потому, что, как ты и сказал, делать контент стало гораздо легче. А вот делать годну сильно легче не стало.

Хотя *в реальности* это гораздо более сложная система, потому что как таковой "годноты" не существует - это оценочный термин. Тебе годнота, а мне - хуита. Кто прав? А непонятно.

Поэтому надо КАК МИНИМУМ учитывать распределение оценок к конкретному явлению. Типа кино "Х" оценили вот так-то по всей человеческой популяции.

А еще оценка может меняться по внутренним факторам (например человек вырос и интересы изменились) и по внешним тоже (например явление приобрело какой-то новый смысл или контекст)

Я вот веду списочек фильмов, и специально не поленился, выписал для опа несколько *заслуживающих внимания* тайтлов с 2021:

- Dune: Part One (2021)
Сравнительно оригинально, интересно, хорошо снято. Вторая часть кстати не очень.

- Казнь (2021)
Вторично, но снято круто, плюс вайб. Смотреть интересно.

- Bullet Train (2022)
Веселый боевичок. Тупой, но охуенно снято, и даже по-своему свежо.

- Skinamarink (2022)
Скучная параша, но ОХУЕННО оригинально. Концепция 10/10.

- Smile (2022)
Вторично по отношению к годному It Follows, но все равно интересно и качественно.

- The Banshees of Inisherin (2022)
Оригинально, меланхолично, пиздато.

- Barbie (2023)
От пережевывания пост-модерновых форсов к оригинальности.

- Dungeons & Dragons: Honor Among Thieves (2023)
Приколюха для детей, но почему-то зашло. Не оригинально, очевидно.

- Kuolleet lehdet (2023)
ОХУЕННАЯ драма. Вроде про финнов, но я весь фильм думал что в пидорашке снято. Оригинально, интересно.

- Poor Things (2023)
Ну норм, тоже достаточно оригинально, но так, плюс-минус.

- Alien: Romulus (2024)
НЕ оригинально, крепко сбитая такая жвачка, но на уровне. Одобряю даже. Для хуй пойми какого по счету продолжения это топ.

- Anora (2024)
ОХУЕННО. Как будто "Брат 3". Портрет эпохи буквально. Можно по-разному относиться, но вещь знаковая все равно. Не знаю что еще сказать. До сих пор думаю, анализирую. Буду пересматривать.

- Beetlejuice Beetlejuice (2024)
НЕ оригинально, но прикольно. Для фанатов норм. Ортега опять же.

- I Saw the TV Glow (2024)
Немного оригинально, ну так в целом норм, есть концепция.

- Speak No Evil (2024)
НЕ оригинально, но прикольно, смотреть интересно.

- The Substance (2024)
Плюс-минус оригинально, продакшн ебет. Жопы, сиськи. Сюжет тупой, но снято охуенно.

P.S. Неужели этого мало? Это еще учитывай, что были ковидные года.

>В абсолютных числах годноты стало больше
Не знаю, количественное измерение как-то сильно решает в этом вопросе по-моему. Вот мусор - он под ногами, его дохуя. И мусор считается за говно и никому нахуй не нужен, даже если в мусорке там еда вполне съедобная лежит или что-то полезное. Если копаешься в мусоре - значит ты бич, только бича в мусоре может быть годнота. А золото, например, в цене, потому что его МАЛО. Количество и доступность медиа просто сделали все мусором в глазах зрителя.

У меня подозрение, что годноты нет, потому что бесталанные квотированные кукожи слишком пытаются в социальный комментарий.

>>3129
> ОХУЕННО
Это же претензионная порнуха для нетакусиков, про то как богатенький зумерок потрахивает шлюху. А потом его забирают домой родители. Что ты в этом увидел особенного?
Лучше бы заценил фильм, где лимонов негру сосал)

>>3140
ага братиш а "лолита" - это про соску малолетнюю тип)) нимфетка скуфа соблазняла)

Вот про "Брата" тоже можно сказать, типа хуйня кино, ну чел с войны вернулся, че-то там чечня, бандиты хуемое, чето стреляют, кал внатуре.

Но прикол в том, что его до сих пор цитируют, до сих пор спорят и обсуждают. Как васяны-гопари дворовые, так и реально шарящие люди. Можно по-разному отнестись к фильму, что он там пропагандирует, кто к нему присасывается и все такое, но факт в том, что картина глубочайшая. В этом и ее ценность. Каждый что-то свое увидит, в меру своего развития. Хоть лично мне сейчас и мерзко пересматривать, но тут дело такое, просто дух времени.

То же самое с "Анорой". Но тут конечно время покажет, если через 5-10 лет забудут - то увы, не удалось. Хули, искусство такая тема - время тут лучший судья, без базара. Настоящее искусство надо воспринимать не тока в контексте типа, а спустя время, даже века может быть должны пройти. Хуемое короче бля.

>>3131
Мне кажется ты обманываешь себя, если считаешь что не копаешься в дерьме.

>>3095
>Зато в относительных - меньше (5% < 20%).
Хотел что-то подобное добавить, чтоб не докопались, но подумал что смысл особо не поменяется. Ну в любом случае спасибо что дополнил, впринципе согласен.
>P.S. Неужели этого мало? Это еще учитывай, что были ковидные года.
Не мало, но в процентном соотношении сколько говна ты перерыл, чтоб найти то, что тебе нравилось? В этом и проблема.

Посмотрю некоторые на досуге, Anora звучит достаточно интересно.
Но проблемы это не отменяет, по ощущениям раньше "годноту" легче находить было, да и просто по опыту если я смотрю не новое кино последних лет, то шанс, что оно лучше гораздо больше.
>>3144
Сидеть на имиджбордах уже приговор бича, копающегося в говне.

Проблема по сути в том, что если я отброшу допустим фильмы после 2020 как в посте опа, то в говне рыться придется меньше.

У бича рядом с его бараком, где он обычно обитает, появляется новая более большая свалка. У него теперь есть выбор куда ходить, старая свалка где в процентном соотношении мусора 50% относительно чего-то полезного.
Бич решает посмотреть, что за новая свалка. Она огромная и мусора в ней огромное количество, бич радуется, но в ходе математических расчетов выясняет, что в процентном соотношении там 80% процентов мусора, что дает ему осознание, что копаться в ней попросту невыгодно. Да, в целом количества полезных вещей там больше, но какой от этого толк? Он может питаться и в старой мусорке всю жизнь, он не будет испытывать никогда недостатка чего-либо из старой мусорки. Вопрос такой, зачем бичу копаться в более новой, более большой свалке? Возможно по совету другого бича он возьмет от туда парочку бичпакетов, но самому в ней копаться зачем? Если он будет копаться в старой мусорке, то вероятность нахождения хайден гемов гораздо выше, разве не так, чел?

Чел, мне кажется, что ты немного помешался на самом факте ковыряния. ВОТ НАДО КОВЫРЯТЬСЯ! а вот если я затрачу X килоджоулей на ковыряния то получу всего-то Y калорий - ну значит НЕВЫГОДНО. Ты меня пойми правильно, но это уже начинает смахивать на выкладки борцунов с "тарелочницами". Хотя у них них там посолиднее система - целый бухучет сколько они минут и денег инвестировали в пересчете на количество потенциальных фрикций и все такое. Но по сути очевидно же что это хуйня.

У меня для тебя два тезиса:

1). На самом деле НЕ НАДО ковырять. Те фильмы, которые сверху - я их не искал годами как шахтер в забое. Это просто тайтлы на поверхности, буквально из новостей, постов всяких, из комментов, просто краем уха где-то услышанные и потом просмотренные.

Кал тоже попадался (очевидно, в подборку он не вошел) - но я не скажу, что его было прям радикально больше. Скорее даже меньше в каком-то смысле - если считать тот, что я именно смотрел потом. Обычно на этапе постера и описания понятно, что будет параша.

Я кстати уверен, что шарящие челы могли бы выкатить тебе список годноты раза в 3 больше. Лично я в этом плане лох, смотрю буквально самую хайповую пену, о которой невозможно не услышать.

2). Если тебя смущает соотношение (5% < 20%) - ну просто подожди. Наступит условный 2030-2035, и все говно из 2020-2025 естественным образом истлеет, а останется только годнота. Ровно такое же явление ты наблюдаешь и сейчас, только по отношению к всему, что старше 2015 условно.

Ну и в целом, статистика - вещь такая, она не про субъективное восприятие. Если по каждому пуку считать шансы, то лучше сразу не рождаться, а то мало ли что. Годнота прошлого лучше видна в настоящем - это факт, но жить одним только прошлым это как-то странно и даже вредно наверное.

>>3198
> Да, в целом количества полезных вещей там больше, но какой от этого толк?
Кстати, продолжая эти статистические этюды - бич-то не в курсе, какое там распределение на той мусорке.

Мы с тобой почему-то сразу условились, что все равномерно перемешано, но в реальности это не так - годнота обычно лежит крупными кучками, всякими подборками, она отсортирована по рейтингу, по тегам, ну ты понял. Это не мусор на помойке, а тайтлы в интернете. Тогда и получается, что 5% не хуже, чем 20%, если они правильно разложены. Тем более что в абсолюте эти 5% больше (см. >>3095).

>>3200
>Возможно по совету другого бича он возьмет от туда парочку бичпакетов, но самому в ней копаться зачем?
Я там попробовал оговорочку сделать, что по совету какого-нибудь Михалыча можно взять.
Ладно, как-то в повторени дискуссия заходит, в общем я согласен, что есть и новые годные фильмы. И если ты следишь за каким-то определенным автором, критиком. Не важно. То новые фильмы из этих кучек можно взять и смотреть.
Проблема конечно есть с огромным количеством говна среди новых фильмов, но нам, бичам. Никак на это не повлиять и надо просто принять это как

>>3233
Напиши лучше, как тебе фильмы из >>3129, если будешь смотреть (или уже смотрел) что-нибудь оттуда.

Кстати даже целый тред для этого есть: >>62