2025. Итоги. 100% кал.

>>9311
Зис.

-- Тезис: Борд без модерации НЕ СУЩЕСТВУЕТ

У любой борды есть админ, который ее поднял. Раз есть админ - значит, есть и модерация, хотя бы базовая. Это не говоря уже о мод-конфах и т.п. За бордой все равно кто-то следит, так или иначе.

Исключения есть, но это всякие сломанные ридонли-борды, или борды-однодневки, где админ-пиздюк накатил движок и забил хуй. Такие борды все равно скоро закроются - кончатся деньги на хостинг, абузух кинет ЦП и т.п. К тому же там никто и не сидит.

Все существующие борды имеют модерацию в той или иной степени.

>>9310
Ты хочешь прийти к какому-то позитивному выводу об устройстве или "просто" собираешь?

-- Тезис: Абсолютной свободы НЕ СУЩЕСТВУЕТ

Вывод из предыдущего тезиса (>>9313). Раз есть модерация - значит, что-то все равно будет удаляться или как-то иначе модерироваться. Если кто-то говорит об абсолютной свободе, то тут одно из двух: или это наивный человек, или он хочет тебя обмануть.

В лучшем случае, "абсолютная свобода" - это абстрактное, условное понятие. К нему можно стремиться, но в реальности оно недостижимо.

>>9313
Ну тут пока согласен. Модерация всегда будет, как минимум чтобы соблюдать законы страны, в которой физически находится сервер, на котором борда и крутится. Отсюда тривиальный вывод - абсолютной свободы быть не может.

>>9314
Да, я хочу собрать ряд тезисов и попытаюсь сделать из них какой-то вывод. Так, чтобы отсеять 99% подобных разговоров, ну в духе "вот меня забанили на такой-то борде, это плохо", "вот борда Х - это мочебарак/помойка".

>>9314
Предположу что он хочет прийти к негативному выводу.

>>9315
Показательно, что все борды с ориентацией на "абсолютную свободу" утонули в говне, вайпах, абузах и умерли, а иные мочепараши живут по сей день.

>>9319
Умерли пытаясь доказать свою правоту. Достойная смерть, как по мне.

-- Тезис: Техническая свобода СУЩЕСТВУЕТ

Это то, что наивные люди называют "абсолютной свободой" (>>9315): когда удаляется только контент, прямо угрожающий существованию борды. Обычно считается, что для технической свободы нужно удалять только ЦП, вайп и спам (или очень похожие категории).

Формально существуют борды, где техническая свобода действительно соблюдается. Чаще всего эти борды находятся в скрытносетях, хотя и не обязательно. Например, Ноунейм Параша (wc.12hp.ch) была такой бордой - там удаляли только спам от ботов, и то исключительно потому, что они спамили ссылками на ЦП. Даже вайп там не удалялся.

>>9317
"вот борда Х - это мочебарак/помойка"
Придётся включить в эту логику, что сосач - это мочебарак и помойка.

>>9322
Пока еще из заявленных тезисов напрямую это не следует, не торопись.

-- Тезис: Техническая свобода НЕ РАБОТАЕТ

На каждую борду обязательно находится свой вредитель - человек, которому по натуре нравится все ломать и мешать другим. Это грустный закон человеческой природы.

С этого момента техническая свобода (>>9321) на борде теряется, и остается только свобода вредителя. Остальные посетители уходят с борды, потому что уже не могут общаться как раньше, до прихода вредителя.

Примечание: обычно под вредителем понимается серун, шизик, аватарка, вайпер и другие похожие термины.

>>9317
> отсеять 99% подобных разговоров
Если пиздюка пидорнуть за сранье, он всегда будет ныть. Можно говорить что угодно, но пиздюк будет топить до талого и доказывать что его пидорнули несправедливо. Посмотри как они ведут себя в школе или детсаду - пиздюку обидно не за то что он сделал, а за то что его спалили и сделали замечание.

>>9324
> Примечание
Ты его уже выше определил:
> вредитель - человек, которому по натуре нравится все ломать и мешать другим
Их существование, думаю, в доказательстве не нуждается. Из эмпирического опыта следует, это детали.

>>9323
А ты заготовил аргументы какие-то или здесь и сейчас происходит МЕТА-БИЧЕОТКРОВЕНИЕ?

Тонкий момент:
Из отпределения >>9326 получить что серуны, шизики, аватарки, вайперы, являются вредителями. Оставим это в качестве упражнения читателю.

>>9327
Другой Анон. Пока что он начинает с аксиом. А там посмотрим, что из них можно будет вывести и в принципе не противоречивы ли они.

Выводы помогут на практике?

>>9330
Вся ли наука помогает на практике? Сколько времени проходило между математическими открытиями и их внедрением в жизнь. Ответ получишь лишь со временем.

-- Дополнительно: Еще о технической свободе

(не тезисы, просто ссылки для размышления)

На практике бывают пограничные случаи, когда техническая свобода (>>9321, >>9324) все-таки работает - но или недолго, или для очень тесной группы.

Техническая свобода может работать, например, для дискорд-конфы трех IRL-друзей, или для полузаброшенного форума, про который никто не знает. Но такие случаи - это исключения, и с бордами они имеют мало общего (постинг без регистрации, псевдоанонимные посетители и т.п.)

Кроме прочего, на эту тему хорошо высказался т.н. "Вастрик":

https://vas3k.blog/notes/moderation/

Автор текста - левый чел, не связанный с бордами, но имеющий свое сообщество, что-то типа социалки. Борды в его тексте тоже упоминаются, ну и в целом видно, что пишет человек с опытом, а не маня-фантазер.

Тот же Вастрик ссылается на очень старый текст "Пацифизм губит ухоженные сады":

https://lesswrong.ru/w/%D0%9F%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%82_%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B0%D0%B4%D1%8B

Автор текста пишет про очень ранний интернет, но также затрагивает тему свободы и модерации. И он точно так же приходит к выводам: без модерации, без какой-то системы регулирования (в т.ч. и пользовательского), любое сообщество превращается в помойку.

>>9331
Ладно. Надеюсь хоть что-то получится за годы прожектёрства.

-- Промежуточный вывод: Модерацией НУЖНО ЗАНИМАТЬСЯ

Очевидное следствие из всего сказанного выше: >>9313, >>9315, >>9321, >>9324.

Если оставить борду "как есть", то ее в лучшем случае изгадят, а в худшем - ее просто закроет хостер из-за абузы.

Борду "без модерации" можно сравнить с магазином без продавца и охранника. Иногда, в каких-то особых обстоятельствах, это работает, но чаще всего - нет. Чаще всего этот магазин очень быстро разграбят, а внутри ляжет спать бухой бич.

К такому же выводу приходили уже много раз - я просто постарался доказать его тезисно, без ярлыков и эмоциональной окраски. Даже на пляже есть примерно похожие тексты:

https://beach.de.cool/b/res/7520.html
https://beach.de.cool/b/res/7564.html

---

Теперь, когда мы определились с наличием модерации, осталось понять, как именно нужно модерировать. Это уже гораздо более сложный вопрос. У меня есть мысли по этому поводу, но каких-то четких тезисов пока еще не сформировано. Я бы хотел подумать об этом какое-то время, и вернуться в этот тред.

Пока что предлагаю обсудить то, что есть.

>>9334
Начинал с маленьких шажков, а в конце намерился перепрыгнуть океан. В общих чертах - убирать вредителей. Но для того, чтобы выпалывать сорняки, нужно для начала определиться что есть культура. Что вырастить-то хочет садовник? Или работать точечно, обсуждая каждый случай. Для прозрачности модерации. Вот тоже вопрос, а нужна ли она вообще? И почему.

>>9335
> Начинал с маленьких шажков, а в конце намерился перепрыгнуть океан.
Вот бы ОП оказался гением типа Перельмана и такими же последовательными рассуждениями пришёл бы сферическому идеальному бараку... Ведь это всё, о чём может мечтать бич. Бич.

>>9336
Ты же не думаешь что вся наука строится на одних гениях? Каждое открытие это многолетний труд многих изыскателей. Каждый вкладывает свою часть. Кирпич по кирпичу строят восхитительный собор, но вот публика в запомнит в итоге, по большей части, даже не главного архитектора.

> перепись мочезависимых
Хрррр тьфу вам на лицо

Как модерировать борду? Анонимную к тому же. А как пойдет. Как бы модерация на борде не работала, хорошо не будет. Вот вам гипотеза.

Доказательство. Начнем с определения хорошей модерации. Честная, справедливая, прозрачная. Последнее еще можно решить модлогом, а вот остальное - мимо.

Честная. Вот есть серун. Как его убрать, чтобы остальным хуже не стало? Никак. Аккаунтов нет. Зондов по-хорошему тоже. Носиться как угорелый за ним? Так он того и хочет, внимания. На каждого вредителя мочухов не напасешься. Банить подсети, вводить зонды. Отсеивать с ним и других людей. Хорошего решения нет.

Справедливая. Админ анонимен. Модерация тоже. Не везде, правда. Лайков/дизлайков нет. ФИДБЕК никак не отфильтровать, как понять что репортит не серун? Если админ/моча никак себя не проявляет, то справедливость это то, что у них в голове. Юзербазе повлиять на нее никак. Если есть отдельная доска под это дело, она забьется срачем и выяснением отношений. Опять же, на потеху серунов. Только самодурство, и никак иначе.

В малых масштабах еще худо-бедно работает, но с наплывом залетных все развалится. Да и на малых масштабах борда не отличима от чатика, если есть постоянные посетители. Если нет - она мертва. Вот и все. Чтд.

Вот тебе и ответ, как модерировать парашу. Плохо. Или никак совсем.

Я как к такому выводу пришел, перестал ругаться на плохую мочу в принципе. На лицемерную разве что бывает. Потер? Ладно. Не потер? Ладно. Пытается балансировать? Вперед и с песней, дуракам дорога легка. Забил хуй и трет все направо и налево? Ну что тут обижаться, стоило ожидать. Вот я и бич. Буду сидеть. Потому что ну похуй же.

>>9339
Хорошие мысли, хоть и грустные. Дополню:

> Если админ/моча никак себя не проявляет, то справедливость это то, что у них в голове
А как ты на администрацию повлияешь? Допустим, админ сделает раздел, или что угодно - типа, присылайте свой фидбек. И что толку? Ты (как анон) можешь что угодно ему писать, но потенциально админ всегда может забить и проигнорировать любые твои доводы.

Более того, даже если админ сделает какие-то четкие правила - никто технически не способен принудить его их соблюдать.

> Если есть отдельная доска под это дело, она забьется срачем и выяснением отношений.
Да, все так. Мне кажется, это даже проблема не модерации, а просто массовости. Именно поэтому мне не нравятся крупноборды.

Это похоже на работу тех.поддержки - обычно это пососная хуйня, где сидит робот-автоответчик, и толку от него нет. Почему так? Мне кажется, что из-за массовости. На один реально проблемный случай приходится 100500 дебилов, которые не могут перезагрузить и прочитать инструкцию. И вот то же самое с такими разделами - 100500 пиздюков плачут, что их ЗАМЕТИЛИ и потерли их сранье.

>>9338
> тьфу вам на лицо
Вот поэтому мы здесь и собрались.

>>9341
> А как ты на администрацию повлияешь? Допустим, админ сделает раздел, или что угодно - типа, присылайте свой фидбек. И что толку? Ты (как анон) можешь что угодно ему писать, но потенциально админ всегда может забить и проигнорировать любые твои доводы.
>
> Более того, даже если админ сделает какие-то четкие правила - никто технически не способен принудить его их соблюдать.
Это проблема не самих борд, а власти в целом. Что с обычными форумами, что с социальными медиа, что вообще с государствами в реальне жизне. Ничто не мешает им игнорировать собственные правила. В реальной жизни, допустим, есть революция. Физически убить неугодных. В цифровом же мире не сделать ничего.

>>9341
> Именно поэтому мне не нравятся крупноборды.
Крупноборды пришли к логическому завершению - плохой модерации. Мелкоборды же еще в состоянии упрямиться.

>>9345
На мелкобордах ты хотя бы можешь лично поговорить с админьчиком. На условном сосаче это фантастика.

Моча может исходить из (тематической) направленности борды. Когда борда общенаправленная все сложно. Можно составить какие-то правила на тему атмосферы этой борды разве что.
И мочерировать без регистрации (регистрация, но посты отображаются без подписей, например) эффективно не получится без ухудшения удобства борды.

Про зонды тут говорили.

Тезис такой: без зондов хуй найдешь серуна, а с зондом - западло.

В целом это правда, я не думаю что какой-нибудь анон был бы рад узнать, что его трекают как сучку. Но можно же придумать компромисс.

Например перед постингом юзеру нужно явно нажать на кнопочку "представиться" (ну название любое можно придумать). А суть такая, что после нажатия движок зондирует юзера куками, канвасом, ну в целом не сильно глубоко, но достаточно. И что важно код зонда открыт и понятен.

Ведь один хуй 99% движков юзают куки для капчи (иначе сложно), один хуй JS везде есть. А так юзер явно соглашается + более понятно, кто серун. Можно даже не запрещать постить без кук и JS, просто будет более подорзительно и понятнее, где серуна искать.

>>9358
Кто-то сидит на парашах с обычного браузера? В любом случае все это будет обходиться.

>>9358
Если есть пляж, то должен быть и (((зонд)))

>>9359
> Кто-то сидит на парашах с обычного браузера?
Да, среди посетителей параш не все параноики.

>>9359
Я сижу уже 10 лет. Ничего не произошло.

>>9367
Как? Даже майор не пришел!? Не может такого быть!

>>9359
Рядовой серун не обойдет. Отсеять 90% серунов - уже хорошо.